【资料图】

2月9日，中国激光雷达第一股——上海禾赛科技股份有限公司在美国纳斯达克上市，代码为“HSAI”。这也是继滴滴之后，中国企业赴美上市最大一宗IPO。此次上市，禾赛科技共发行900万股ADS，每份ADS价格为19美元，融资额约1.7亿美元。上市首日，禾赛科技股价开盘大涨25%，报23.75美元，盘中最高达到30.36美元，最终收于21.05美元，上涨10.79%，市值约26亿美元（约合177亿元人民币）。
招股书显示，此次IPO前，禾赛科技累计融资超过5.36亿美元。投资机构包括光速中国、高瓴、小米集团、美团、CPE源峰、光速中国、启明创投等知名机构。其中，光速中国（包括光速创投、光速中国两只基金），从禾赛科技上市股价看，早期股东回报非常可观。
研发投入大，多年持续亏损
公开资料显示，禾赛科技成立于2014年，是一家激光雷达研发与制造企业， 2016年开始探索无人驾驶激光雷达产品。目前，公司产品广泛应用于支持高级辅助驾驶系统（ADAS）的乘用车、商用车及自动驾驶汽车。禾赛科技曾于2021年向科创板递交招股书，但两个月后突然撤回申报材料，并于2023年1月17日正式向美国证监会提交招股书。据媒体报道，禾赛科技创始人称，之所以选择赴美上市，是因为注意到随着中美达成协议，赴美上市被摘牌的风险已经大大降低。
2017 年开始，禾赛推出用于无人驾驶的机械式激光雷，首个产品为 Pandar40，2018年4月，禾赛推出Pandar40P，2019年1月推出Pandar64。Pandar64是禾赛主力激光雷达产品之一，2019年-2021年分别为公司带来2.34亿元、1.87亿元、2.15亿元的收入；2020年，禾赛推出其改进版Pandar128，2021年和2022年前九个月分别为公司带来2.16亿元和2.71亿元收入。
禾赛的激光雷达产品线主要包括Pandar系列、QT系列，AT系列、和XT系列，涵盖长中短距各种不同类型的激光雷达产品，为高级驾驶辅助系统(ADAS)、无人驾驶出租车、无人驾驶卡车、无人配送机器人等提供解决方案。招股书数据显示，2019年到2021年，禾赛科技的激光雷达销量分别为2900台、4200台、1.4万台，2022年激光雷达累计出货量超过8.04万台，2017年至2022年末激光雷达出货量超过10万台。

招股书显示，禾赛科技激光雷达被蔚来ET7、理想L9、小鹏P5、小鹏G9、广汽AION LX等车型搭载；自动驾驶客户包括Aurora、Zoox、TuSimple、Nuro、美团、百度、文远知行等。
随着激光雷达出货量迅速攀升，禾赛科技营收也呈现高速增长趋势。
招股书显示，禾赛科技2019年、2020年、2021年营收分别为3.48亿元、4.16亿元、7.21亿元，营收增长率分别为162%、19%、73%；2019 年、2020 年和2021年的毛利率分别为70.3%、57.5%和53.0%，同期禾赛科技的净亏损分别为1.20亿元、1.07亿元和2.45亿元。
2022年前三季度，禾赛科技的营收达到7.93亿元，净利润为-1.65亿元。
2021年，禾赛科技提交的科创板招股书中披露了2017年-2020年前九个月的营收数据，2017年、2018年、2019年、2020年前9个月，禾赛科技营收分别为1947万元、1.33亿元、3.48亿元、2.53亿元，净利润分别为-2427万元、1611万元、-1.49亿元、-9379万元。
这也意味着，2017年-2022年前三季度，禾赛科技在5年多时间里累计亏损6.4亿。
禾赛科技在招股书中称，连年亏损的主要原因是研发支出较高。
在赴美招股书中，2019年、2020年、2021年，禾赛科技的研发投入分别为1.5亿元、2.30亿元、3.68亿元、分别占营业收入的43%、55.3%、51.1%。
截至2021年和2022年前九个月，禾赛科技的研发投入分别为2.11亿元和3.76亿元，分别占同期营业收入的45.8%和47.4%。
在提交至科创板的招股书中，2017年、2018年、2019年，禾赛科技的研发投入分别为2941万元、6184万元、1.68亿元，占营业收入比例分别为151.02%、46.54%、48.32%及64.43%。
值得注意的是，在赴美招股书中，禾赛科技2019年的研发投入（1.5亿元），比在科创板招股书中的研发投入（1.68亿元）少了1800万元；
禾赛科技在招股书中称，未来公司的研发投入仍可能增长，公司将研发费用计入营业费用，因此这些支出将对公司经营业绩产生不利影响。这意味着，公司短期内要实现盈利较为困难。
作为一家to B 的高科技公司，禾赛科技的营销开支也不少。2019年、2020年、2021年，2022年前九个月，其营销支出分别为3874万元、4990万元、6927万元、6347万元，分别占同期营收的11%、12%、10%、8%。
从资产负债表看，禾赛科技仍处于密集投资的高峰期，其资本支出压力依然较大。截至2022年9月末，禾赛科技持有现金及现金等价物7.51亿元。2022年11月18日，禾赛科技与某商业银行签署7亿元贷款协议，用于建设位于上海嘉定的新工厂。
禾赛科技在招股书中表示，其收入增长可能不足以抵消支出的增加。从现金流情况看，2019年、2020年、2021年和2022年前九个月，公司经营活动提供的净现金流分别为4617万元、-3.52亿元、-2.28亿元、-5.06亿元，近四年时间里资金净流出10.4亿元；同期，投资活动使用的净现金流分别为7.79亿元、-1.79亿元、19.80亿元、-7.70亿元。
2019年到2022年前九个月，禾赛科技通过融资获得净现金分别为7.40亿元、3.23亿元、24.04亿元，合计约34.6亿元。
专利被竞争对手掐脖子
不可忽视的是，招股书披露了禾赛科技面临的极大风险因素，包括专利权纷争、库存风险等。其中，专利权成为掐在禾赛科技脖子上的绳索，将影响到公司中长期发展。
过去几年，禾赛科技虽然在研发方面投入较多资金，但在固态激光雷达领域，它遇到了一个绕不开的竞争对手，即Velodyne Lidar。2005年，Velodyne创始人David Hall发明了实时环视激光雷达系统，这成为今天车载360度激光雷达的技术基础。2019年，Velodyne Lidar向美国加州北区联邦地区法院提起诉讼，指控禾赛科技涉嫌侵犯其在美国注册的机械旋转雷达激光专利。随后，双方在美国、德国和中国互相发起了专利权诉讼。
最终，2020年6月，禾赛科技与 Velodyne签订了和解和专利交叉许可协议，结束了双方的官司大战。根据协议，禾赛科技向Velodyne支付一笔一次性和解费和一笔至2030年的年度特许权使用费。其中，2019年，禾赛科技就向Velodyne提前支付了一次性的专利许可费1.6亿元人民币。
专利费方面，禾赛科技从2020年到2030年向Velodyne支付专利费。2020年、2021年和2022年的专利费为每年300万美元。2023年-2030年，禾赛科技每年应支付的专利费以300万美元为基数（2030年除外，该年基数为30万美元），再加上禾赛科技净销售额的一定百分比，以较高者为准。具体支付标准为，禾赛科技旋转激光雷达销售额在0-4.25亿美元之内的部分，向Velodyne支付4%的专利费；4.25亿美元-29.25亿美元之间的部分，应向Velodyne支付3%的专利费；额超过29.25亿美元的部分，向Velodyne支付2%的专利费。
招股书显示，2020年、2021年、2021年前九个月及2022年前九个月，禾赛科技向Velodyne支付的专利许可费分别为2000万元、1850万元、1390万元及1350万元。
显然，虽然说是专利交叉许可协议，但实际上禾赛科技在这场专利权官司中单方面认输，不得不承认侵权，在10年时间里支付数亿元专利费用。这些费用不仅会削弱禾赛科技的盈利能力，而且将压制其在车载激光雷达领域的全球竞争力。
库存增加了7倍
禾赛科技面临的另一个风险是不断增加的库存问题。
招股书显示，禾赛科技的存货主要包括原材料、半成品和制成品，并按成本或可变现净值较低者列账。截至2019年末、2020年末、2021年末，禾赛科技的存货分别为7020万元、1.499亿元、3.762 亿元，截至2022年9月末，禾赛科技的存货进一步增加至5.68亿元，4年时间，库存增加了7倍！
禾赛科技解释称，库存飙升主要是原材料和制成品增加。从披露数据看，截至2022年9月，禾赛科技库存中原材料占比52%，半成品和成品占比48%。常理来说，企业产品如果产销两旺，库存大部分时间应处于低水平。如果产品滞销，则库存会增加，同时伴随着周转周期拉长。招股书显示，截至2019年、2020年、2021年和2022年9月末，禾赛科技的库存周转天数分别为192天、244天、304天和314天。这似乎说明，禾赛科技的产品销售情况并没有其宣传的那么理想。
值得注意的是，禾赛科技库存高企，相关减值损失也在不断增加。招股书显示，截至2019年、2020年、2021年和2022年9月末，禾赛科技的库存减记分别为420万元、710万元、1660万元、1940万元。
从2017年到目前，禾赛科技的激光雷达产品在不断更新换代，而其原材料和成品高库存就让人疑惑，这些库存究竟是公司为应对不断扩大的销售前景储备的，还是错误判断市场造成了滞销？或许，答案要等到禾赛科技未来一到两个年度财报才能揭晓。

推荐内容